Кроме того, свидетель вспомнил, что вслед за политиком из Bosco Cafe вышли две девушки. По мнению адвоката Заура Дадаева Шамсудина Цакаева, это могли быть сотрудницы группы наружного наблюдения. Следователи так и не нашли их, хотя девушки были в паре метров от Немцова во время убийства.

Затем в суде исследовали протокол следственного эксперимента, который проводили с участием Азаренко. По результатам эксперимента, следователи пришли к выводу, что при пасмурной погоде и искусственном освещении возможно увидеть посетителей Bosco Cafe с улицы через витрину. Это подтверждало первоначальные показания Анзора Губашева о том, что за Немцовым следили через витрину, когда он был в кафе в ГУМе.

Вторым допросили 61-летнего Михаила Береснева. 27 февраля 2015 года примерно в 23:27 он проезжал по Большому Москворецкому мосту; тогда Немцов шел со спутницей по мосту.

Одного из адвокатов семьи Немцова Вадима Прохорова в зале нет, у него другое заседание в Мосгорсуде. Остальные участники процесса согласны заседать без него.

Прокурор Мария Семененко отмечает, что она изучила ходатайство стороны защиты и считает целесообразным вызвать и допросить следователя Федорова, который проводил осмотр места происшествия, специалиста экспертно-криминалистического центра, следователя Молодцову, осматривавшую гильзы, и эксперта-криминалиста ФСБ Чаплыгина. «Мы бы ходатайствовали об их допросе по процессуальным вопросам, естественно, без присяжных заседателей», — говорит прокурор.

На заседании 4 октября адвокат Заура Дадаева Марк Каверзин ходатайствовал о допросе этих специалистов и исключении из доказательств протоколов осмотра месте происшествия и гильз.

Подсудимые в аквариуме сгрудились вокруг Дадаева и вместе читают документ за исключением Эскерханова, который не проявляет к нему никакого интереса.

По словам адвоката Дадаева Марка Каверзина, в ответе на вопрос обвинителя следователь отмечает, что данный документ «не имеет значения для доказывания». «Мне не хотелось бы углубляться в глубины Уголовно-процессуального кодекса, но я вынужден это сделать», — отмечает Каверзин и замечает, что правила осмотра, выемки и других процессуальных действий подробно регламентированы УПК. В этом же акте дополнительной упаковки не указано, по каким нормам УПК он произведен и составлен. «У меня огромные сомнения, что этот документ был составлен именно 1 марта», — заключает адвокат.

Он возражает против приобщения и говорит, что ходатайство о вызове следователей и экспертов заявлял сам. Но осмотр места происшествия производился с участием понятых, и их тоже нужно вызвать в суд, предлагает Каверзин.

«Я считаю, что этот документ не может быть приобщен к материалам дела, не может быть исследован и уж конечно не может демонстрироваться присяжным», — говорит адвокат.

Дадаев просит разрешения посоветоваться с адвокатом по поводу этого акта. Они о чем-то переговариваются. «Все, понял. Я пояснил это», — говорит Каверзин.

Судья Житников постановляет удовлетворить ходатайство защиты частично, вызвать в суд следователя, понятых и эксперта Низаметдинову. По ходатайству обвинения он согласен вызвать следователя Молодцова, эксперта Чаплыгину и приобщить к материалам дела представленный прокурором акт.

Следователей он предполагает вызвать на завтрашнее заседание, понятых — на вторник.

По другим ходатайствам защиты об исключении протоколов и актов из доказательств судья вынесет решения после допроса вызванных свидетелей.

Он просит истребовать дополнительные доказательства по делу: узнать, был ли оснащен системой GPS/«Глонасс» снегоуборочный автомобиль, который ехал по Большому Москворецком мосту в момент убийства; истребовать документы о маршруте уборщика, его техническом задании и другие связанные с ним документы.

Другие адвокаты и подсудимые поддерживают ходатайство. Прокурор Мария Семененко возражает: «Поскольку если когда-нибудь будет найден Будников Сергей Васильевич (водитель снегоуборочной машины — МЗ), то после его допроса, а в материалах дела он обо всем этом говорит, будет понятно, необходимо ли истребовать эти документы». Она считает ходатайство преждевременным.

Судья отклоняет его как преждевременное, добавляя, что потом можно будет к нему вернуться.

Он просит оказать содействие в истребовании из ГИБДД информации о том, зафиксирован ли разворот темного автомобиля Mercedes через двойную сплошную полосу в сторону улицы Варварки, который попал на видеорегистратор Береснева. По мнению адвоката, люди в этой машине могли видеть автомобиль ZAZ Chance и могут сказать что-нибудь важное по делу.

Прокурор Мария Семененко считает и это ходатайство преждевременным, поскольку видео еще не смотрели в суде. Однако она добавляет, что потом готова вызвать указанных людей, если адвокат назовет номер этого Mercedes. Каверзин говорит, что на записи номер не разобрать, но видно, что есть камера, которая должна была зафиксировать нарушение и машину.

«Это является неполнотой следствия, относящейся к моменту и времени совершения преступления. Это действительно очень важно, если мы хотим установить истину, а не просто осудить людей и отправить их за решетку», — подчеркивает адвокат.

Второй прокурор Алексей Львович говорит, что установить этот автомобиль очень сложно, и просит отказать в ходатайстве.

Представитель потерпевших Ольга Михайлова согласна, что было бы важно найти этот автомобиль для более полного расследования всех обстоятельств дела, и просит ходатайство удовлетворить.

Судья удовлетворяет ходатайство частично, отказав в вызове в суд водителя автомобиля Mercedes, поскольку сделать это пока невозможно и автомобиль еще даже не установлен. В остальном просьбу адвокатов он удовлетворил.

На камере ТВЦ невозможно разобрать силуэты. «Необходимо запросить видеосъемки из более ближних и более мощных камер, принадлежащих как раз ГУП «Гормост»», — настаивает адвокат и просит направить в «Гормост» запрос о том, как работают их видеокамеры и сохранилась ли информация с них.

Судья обращается к адвокату Заурбеку Садаханову, который защищает Хамзата Бахаева:

— Заурбек Айндынович, вы так смотрите, как будто вам есть, что сказать.

— Нет, я поддерживают коллег.

Все адвокаты солидарны.

Прокурор Семененко утверждает, что следствие все это сделало и в томе 21 есть записи с камер видеонаблюдения, предоставленных ГУП «Гормост». Адвокат Михайлова оставляет решение на усмотрение суда; поскольку предоставлены не все записи с камер, установленных на мосту, возможно, следует истребовать остальные.

Судья Житников говорит, что ему надо изучить материалы, поэтому объявляет перерыв до 14:00.

Дадаев говорит с адвокатом о том, что запись с ТВЦ нечеткая и на ней ничего не видно. «Как эта машина попала в ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия — МЗ), чтобы нас найти? Как она попала?» — размышляет Дадаев.

Судья Житников в ходатайстве о камерах «Гормоста» отказывает, поскольку в томе 21 указывается, что сведения и записи уже были запрошены и полученное не представляет интереса для следствия. «Я посмотрел эти материалы и в принципе согласен со следователем», — замечает судья.

Адвокат Дадаева Каверзин пытается объяснить судье, куда смотрят те камеры, которые получило следствие, и говорит, что они не направлены на мост. «Где стоит седьмая камера, нам вообще непонятно», — указывает он. При этом еще по крайней мере с четырех камер видеозаписей нет вообще, их не исследовали.

«Я спорить не буду с судом по поводу решения, я просто потом заявлю дополнительное ходатайство», — говорит адвокат.

«Наши сомнения, как я и говорил, не может быть в одном уголовном деле, в такой уголовном деле, одинаково не указать маркировки патронов. И в двух местах именно когда производится обыск по месту жительства матери Дадаева и на месте убийства Немцова, не указывается маркировка патронов. И эти протоколы умышленно составлялись таким образом, чтобы связать Дадаева с убийством», — говорит второй адвокат Дадаева Шамсудин Цакаев.

Защитник Заурбек Садаханов говорит, что, «когда нет детализации», есть «соблазн подделки доказательств». Он, как и остальные адвокаты, согласен с ходатайством.

Дадаев говорит, что он по этому адресу в Малгобеке не проживает и не проживал.

Каверзин просит допросить всех, кто присутствовал при обыске о том, как они были обнаружены и как упаковывались: «Аналогично тому же ходатайству, которое я заявлял в связи с изъятием гильз на месте».

Адвокат диктует судье фамилии всех причастных, которых он предлагает допросить.

«Мы возражаем. Мы не усматриваем оснований, которые позволили бы данное доказательство исключить из числа допустимых», — говорит прокурор Семененко. Представитель потерпевших оставляет решение на усмотрение суда.

Пока же Каверзин читает еще одно ходатайство насчет видеозаписей, на которых невозможно точно распознать силуэты. При этом не проводились портретные экспертизы, а «ни одна видеозапись не проверена на предмет наличия монтажа».

«У нас что, следователи являются специалистами-портретистами или специалистами-антропологами? Вот если бы было заключение эксперта, что да, это госпожа Дурицкая, мы бы могли тогда с утверждением сказать. Здесь мы можем высказывать только предположения. А предположительность в уголовном деле запрещена», — отмечает защитник.

Он просит исключить эти видео из числа доказательств как недопустимые.

Судья Житников предлагает завтра начать с этого вопроса. Также завтра прокурор продолжит исследовать доказательства обвинения в присутствии присяжных.

На этом заседание закончено. Следующее назначено на 10:00 13 октября.

Оргинал