Курс доллара на 21 июня 2018: Курсы валют ЦБ РФ на 21 июня 2018, официальный курс Центробанка России на 21.06.2018, архив курсов ЦБ и динамика

Курс доллара цб рф на 21.06.2018. Курс ЦБ доллар США на 21.06.2018

63,6175 RUB за 1 USD

• USD
• EUR
• BYN
• PLN
• Другая валюта

• курс доллара на сегодня
• курс доллара на завтра
• курс доллара на дату

Изменение курса доллара

Последние значения курса доллара Центробанка РФ

Дата	Курс	Изм.	Изм.,%
26-06-2018	62,9497	−0,2899	−0,46%
25-06-2018	63,2396	0,0000	0,00%
24-06-2018	63,2396	0,0000	0,00%
23-06-2018	63,2396	−0,5477	−0,86%
22-06-2018	63,7873	+0,1698	+0,27%
21-06-2018	63,6175	−0,4508	−0,70%
20-06-2018	64,0683	+0,5845	+0,92%
19-06-2018	63,4838	+0,7987	+1,27%
18-06-2018	62,6851	0,0000	0,00%
17-06-2018	62,6851	0,0000	0,00%

Зачем ЦБ меняет доллары на юани

Банк России одним махом переплюнул всех – теперь ему принадлежит около четверти всех мировых резервов в юанях / Евгений Разумный / Ведомости

В опубликованном недавно обзоре по управлению золотовалютными активами Банк России раскрыл информацию о существенном изменении валютной структуры резервов во II квартале 2018 г. Оказалось, он вдвое – до 21,9% – снизил долю доллара США в своих иностранных активах, перераспределив около $100 млрд в пользу китайского юаня, евро и японской иены. Всего на 30 июня 2018 г. из $458 млрд резервов доля юаня составила 14,7% (около $67 млрд). При этом уменьшились вложения в государственные ценные бумаги других стран – с $226 млрд до $181 млрд – и возросли суммы депозитов и остатков на корреспондентских счетах – c $93,6 млрд до $131,1 млрд.

В январе, выступая на Гайдаровском форуме, первый зампред Банка России Ксения Юдаева сообщила, что доля юаня растет в резервах всех стран после того, как МВФ включил юань в корзину резервных валют: «Мы видим сценарии, при которых юань более интересен <…> это вопрос диверсификации резервов на случаи реализации разных сценариев. Мы действительно смотрели на разные сценарии, какие там в разных сценариях экономического рода риски и геополитического рода риски, чтоб нам в разных сценариях было достаточно резервов. И сценарии, которые мы рассматривали, были неупрощенные». На вопрос о минимальном уровне доллара США в резервах она отвечать отказалась.

Юань стал резервной валютой в терминологии МВФ (вошел в корзину СДР) еще в 2016 г. Его использование в расчетах и резервах во всем мире действительно растет, однако Банк России одним махом переплюнул всех – теперь ему принадлежит около четверти всех мировых резервов в юанях. Чем могут быть продиктованы такие изменения, чего здесь больше – экономики или политики? И каким же может быть минимальный уровень долларов США в резервах Банка России?

Целью управления валютными активами, согласно тому же обзору Банка России, является «обеспечение оптимального сочетания задач по их сохранности, ликвидности и доходности». Управление валютными активами осуществляется «с учетом обязательств Банка России в иностранной валюте (остатки на валютных счетах клиентов, в основном средства государственных фондов) и связано с принятием Банком России финансовых рисков: кредитного, валютного, процентного, риска ликвидности».

Кредитный риск при существенном уменьшении государственных ценных бумаг в пользу депозитов и остатков на корреспондентских счетах в иностранных банках по сравнению с вложением в государственные бумаги выше. Риск применения санкций иностранных правительств при этом не уходит: американские санкции, как правило, учитываются всеми банками, и европейскими, и китайскими.

Резервы – это ликвидные активы ЦБ, размещенные в высоконадежные инструменты. Резервы ЦБ лишь отчасти его собственные, существенная их часть – это деньги российского правительства, хранящиеся в фонде национального благосостояния (ФНБ) и на других его счетах. На конец июня 2018 г. там было $22 млрд. Минфин продолжил покупать валюту на дополнительные нефтегазовые доходы в рамках бюджетного правила – примерно на $38 млрд. При этом Минфин еще и продал обратно около $7 млрд из ФНБ для исполнения бюджетных обязательств в ноябре и декабре 2018 г., так что общая сумма обязательств ЦБ перед Минфином должна была вырасти примерно на $31 млрд. Заметим, что в резервах правительства среди доступных для инвестирования валют юаней нет (помимо долларов там есть также евро и немного фунтов), так что при значительном росте размеров ФНБ возможности ЦБ в части диверсификации золотовалютных резервов (ЗВР) могут значительно ограничиваться структурой его валютных обязательств, прежде всего перед Минфином. Если Минфин по-прежнему хранит в долларах примерно половину, то доля Минфина в резервах на конец 2018 г. составила порядка $40 млрд в долларах США, так что «своих» долларов у ЦБ осталось только около $60 млрд.

При покупке Банком России юаней увеличивается его валютный риск: при использовании юаней для целей обеспечения финансовой стабильности потребуется их обратная конвертация в доллары, так как величина задолженности российских участников рынка перед иностранными в юанях близка к нулю. Юань до сих пор не является свободно конвертируемой валютой: фактически параллельно существуют два юаня, «материковый» и «офшорный». Отток капитала из Китая контролируется, хоть ограничения для иностранных участников рынка и смягчаются.

С точки зрения риска ликвидности вложения в юань уменьшают возможности ЦБ и создают риски. Курс юаня устанавливается при активном участии китайских властей (по терминологии МВФ такой режим называется stabilized arrangement, разновидность мягкой привязки к доллару США). Банк России оценивает доходность своих инвестиций лишь в сравнении с нормативными портфелями, особо отмечая в случае юаня, что такое сравнение затруднительно в силу широких спредов, затрудняющих ребалансировку портфеля. Но именно валютная переоценка имеет решающее значение для итоговой доходности управления резервами, а не отклонения в несколько десятых долей процента доходности от нормативного портфеля. Именно оценка курсовых убытков, которые получил ЦБ в результате конвертации долларов в юань в 2018 г. – около $3 млрд за второе полугодие 2018 г., – стала предметом широкого обсуждения экспертного сообщества (юань за этот период заметно упал).

Рассмотрим возможные сценарии использования резервов. ЗВР используются для прямых интервенций на валютном рынке, и Банк России неоднократно прибегал к этому в прошлом. При свободно плавающем курсе вместо продажи при шоке платежного баланса ЦБ предпочитает давать валюту в долг участникам рынка (вспомним 2014–2015 гг.). В этом случае достаточно того, чтобы ЗВР (у Банка России их сейчас примерно $470 млрд) покрывали краткосрочный долг страны в иностранной валюте. Общая величина внешнего долга РФ на 1 января 2019 г. – $454 млрд, на 1 июля 2018 г. было $490 млрд долга, из которых только $65 млрд – краткосрочный долг (с погашением в течение года), при этом $254 млрд – в долларах США, $135 млрд – в рублях, $84 млрд – в евро и только $18 млрд – во всех прочих валютах. Именно поэтому ранее Банк России держал большую часть резервов в долларах – они нужны для того, чтобы у него не возникало валютного риска. Таким образом, в сумме резервов для купирования потенциального долгового кризиса более чем достаточно, но сумма собственных долларовых резервов – около $60 млрд – уже сравнима с общим краткосрочным долгом.

Также для оценки достаточности величины резервов используется сравнение с величиной импорта за некоторый период (часто – за три месяца). И это единственный, довольно экзотический сценарий, в котором юани могут на самом деле понадобиться: при невозможности оплаты импорта долларами или евро. Во всех остальных вложения в юань лишь увеличивают риски. Причем даже золото, покупаемое Банком России рекордными темпами, не решает вопрос обхода санкций, что убедительно показывает пример Венесуэлы, где Николас Мадуро пока не смог продать свое золото из-за предупреждения США о применении санкций к будущему покупателю. Без конвертации в валюту золото в резервах ЦБ – бесполезный металл (хотя, если говорить обо всех сценариях, может быть, рассматривается вопрос возврата к массовой чеканке золотых монет?!).

По всей видимости, просчитывая сценарий возможной заморозки резервов Банка России в американских госбумагах, ЦБ был вынужден уходить в другие валюты и его выбор определяется скорее политически, чем экономически – хотя формально он обоснован тем резервным статусом, который придал юаню МВФ. Складывается впечатление, что ЦБ знает что-то такое, чего не знает рынок, и не хочет об этом говорить, предлагая домысливать сценарии самостоятельно. Остается вопрос, правильно ли это с точки зрения развития коммуникации Банка России с рынком?

Автор – президент ACI Russia – The Financial Markets Association

Новости СМИ2

Отвлекает реклама?  С подпиской 
вы не увидите её на сайте

Нерассказанная история Рузвельта, Верховного суда и битвы за золото

Sebastian Edwards, American Default: The Untold Story of FDR, the Supreme Court, и Битва за Золото . Принстон: Princeton University Press, 2018. xxxiii + 252 стр. 30 долларов США (ткань), ISBN: 978-0-691-16188-4.

Отредактировано для EH.Net Гэри Ричардсоном, факультет экономики Калифорнийского университета в Ирвине.

 
Безрисковой нормой прибыли на инвестиции часто считается доходность государственного долга США. «Безрисковая ставка является гипотетической, — указывает Investopedia, — поскольку с каждой инвестицией связан определенный тип риска. Тем не менее, казначейские векселя [долговые обязательства Казначейства США со сроком погашения 52 недели или меньше] являются наиболее близкими к безрисковым инвестициями по нескольким причинам». Во-первых, «правительство США никогда не нарушало свои долговые обязательства, даже во времена серьезного экономического стресса». Подобные утверждения появляются в статье Википедии о безрисковой процентной ставке, а также в десятках учебников по экономике и финансам, используемых во всем мире. Новая книга Себастьяна Эдвардса, Американский дефолт: нерассказанная история Рузвельта, Верховного суда и битвы за золото ставит под сомнение эту концепцию, лежащую в основе современных финансовых рынков, утверждая, что Соединенные Штаты объявили дефолт по федеральному долгу в 1930-х годах, когда они изъяли монетарное золото из обращения и отменил золотую оговорку в контрактах, как государственных, так и частных.

Прежде чем я углублюсь в детали проницательного исследования Эдвардса, я хочу дать вам общую оценку книги. Она увлекательна, хорошо написана и тщательно исследована. Это дает новый взгляд на важную эпоху американской истории. В нем обсуждаются идеи, личности, политика, экономика и финансы, лежащие в основе основной политики, с помощью которой администрация Рузвельта реанимировала экономику Соединенных Штатов после катастрофического спада в начале XIX века.30 с. Академическая пресса опубликовала книгу, но ясность прозы и живость повествования делают ее доступной для широкой аудитории. Книга должна и будет широко читаться. Это стоит обдумать и обсудить, и я буду обсуждать некоторые аспекты позже в этом обзоре.

Книга

Эдвардса задает провокационные вопросы о фундаментальных особенностях американской и международной финансовой системы. Автор перечисляет эти вопросы в двух местах книги: в конце введения и в начале заключения. Списки содержат всего пятнадцать запросов. Краткое содержание:
• Допустили ли Соединенные Штаты дефолт по долгу федерального правительства в 1934 году, когда они отменили золотую оговорку для государственных облигаций (в частности, четвертой облигации свободы)?
• Почему федеральное правительство отменило золотую оговорку? Было ли это действие необходимым?
• Кто принимал ключевые решения во время этого эпизода и как они оправдывали свои действия?
• Каковы были последствия для инвесторов и для экономики в целом, как в Соединенных Штатах, так и за рубежом?
• Может ли это повториться?

Эдвардс отвечает на эти вопросы в течение 17 глав, плюс введение, приложение, временная шкала и список с описанием людей, вокруг которых вращается история. Во введении излагаются интересующие вопросы. Главы с 1 по 15 рассказывают историю. Повествование вращается вокруг политиков, таких как президент Франклин Рузвельт, сенатор Картер Гласс и члены Верховного суда, а также люди, которые их консультировали, включая Мозговой фонд Рузвельта, в состав которого входили Рэймонд Моли и Адольф Берле, профессора права из Колумбийского университета. и Рексфорд Тагвелл, профессор экономики Колумбийского университета. Повествование описывает решения, которые эти люди приняли (или должны были принять), их обоснование принятия этих решений, а также состояние знаний и состояние мира в то время, когда люди принимали эти решения.

Действие начинается в марте 1932 года, во время экономического спада, ныне известного как Великая депрессия. Несколько страниц описывают нищету и отчаяние людей из всех слоев общества. Почти четверть рабочей силы страдала от безработицы. Цены на сырьевые товары снизились более чем вдвое. Это снижение оказалось особенно тяжелым для мужчин и женщин, занимающихся малым бизнесом, таких как семейные фермерские хозяйства, которые составляли четверть населения Соединенных Штатов. Снижение цен на сельскохозяйственную продукцию усугубило долговое бремя фермеров, поскольку номинальная стоимость долгов оставалась фиксированной. Это вынуждало фермеров, которые хотели выплачивать свои ипотечные кредиты и займы под урожай, удваивать производство (что часто было невозможно) или сокращать потребление (особенно товаров длительного пользования, таких как автомобили, радиоприемники и одежда), а также вынуждало других фермеров (и, в конечном счете, почти всех фермеров) перестают платить по своим долгам, не выплачивают кредиты и сталкиваются с банкротством, что часто приводит к потере земли и средств к существованию.

Главы с 1 по 4 охватывают предвыборную платформу и политику Рузвельта, а также экономические потрясения с ноября 1932 по февраль 1933 года. В течение этих последних пяти месяцев правления Гувера общенациональная паника истощила средства из банковской системы и золото из хранилищ Федеральной резервной системы. . Общественность опасалась за сохранность вкладов и поспешила конвертировать свои претензии к банкам в монеты и наличные деньги. Общественность (особенно иностранные инвесторы) также опасалась стоимости доллара, поскольку ожидала, что администрация Рузвельта может снизить золотое содержание американской валюты или полностью отказаться от золотого стандарта, как это сделали Великобритания и многие другие страны. В марте отток золота вынудил Федеральный резервный банк Нью-Йорка снизить требования к золотому резерву. Чтобы помешать ФРБ Нью-Йорка закрыть свои двери, только что вступивший в должность президент Рузвельт объявил национальный банковский праздник. Этот сегмент истории заканчивается описанием политики, которую администрация Рузвельта проводила, реанимируя финансовую систему и вызывая восстановление экономики.

Этот обзор не будет вдаваться в подробности о решениях и логике, лежащей в их основе. Для получения этой информации вы должны прочитать книгу, в которой материалы изложены убедительно и ясно. Вы также можете ознакомиться с другими недавними читаемыми трактатами по этой теме, включая The Defining Moment (Alter, 2006), FDR: The First Hundred Days (Badger, 2008), Ничего бояться (Cohen, 2009) и Свобода от страха (Кеннеди, 1999). Все они охватывают аналогичный материал и приводят к аналогичным выводам. Я также рекомендую мемуары Герберта Гувера и главных советников Рузвельта. Список появляется в библиографии Эдвардса. К нему я рекомендую добавить мемуары Джесси Джонса, который был главой Финансовой корпорации реконструкции, Пятьдесят миллиардов долларов: мои тринадцать лет работы с RFC (1951).

В главах с 5 по 10 описываются усилия администрации Рузвельта по восстановлению экономики с весны 1933 года до зимы 1934 года. товаров — это произошло в 1920-х и начале 1930-х годов. Цены на оптовые товары упали в среднем на 25% между 1926 и 1933 г. На столько же упали потребительские цены. Средняя цена сельскохозяйственных культур упала более чем на 66%. Падение цен мешало фермерам и другим производителям получать достаточную прибыль для выплаты своих долгов, которые были фиксированы в номинальном выражении, вынуждая семьи и фирмы сокращать потребление и инвестиции, чтобы избежать банкротства, или вынуждая семьи и фирмы объявить дефолт по своим обязательствам. их долги, что часто было для них хуже, а также вытесняло банки из бизнеса, ограничивая доступность кредита, вызывая банковскую панику и приводя к дальнейшему экономическому спаду. Администрация стремилась смягчить этот цикл дефляции долга, убеждая (или заставляя) отдельных лиц и фирмы повторно размещать средства в банках, побуждая банки предоставлять кредиты и пополняя хранилища Федеральной резервной системы золотом. Все эти действия увеличат денежную массу и в конечном итоге повысят цены.

Администрация также стремилась ускорить этот процесс, напрямую влияя на цены на товары, особенно на международные рынки, которые существенно упали из-за решений иностранных правительств о девальвации своих собственных валют, обычно путем отказа от золотого стандарта и повышения цен на свои валюты. валюты должны определяться рыночными силами. Самым быстрым способом поднять цены на товары и изменить обменный курс было изменение долларовой цены на золото. В прошлом федеральное правительство снижало и повышало цену золота в долларах. Конституция предоставила Конгрессу право сделать это. Конгресс уполномочил президента действовать, подняв долларовую цену на золото до 100% (или, что синонимично, сократив содержание золота в долларовых монетах до 50%) с поправкой Томаса к Закону о регулировании сельского хозяйства от 19 мая.33. Администрация Рузвельта максимально использовала эти полномочия, периодически и настойчиво повышая долларовую цену золота с весны 1933 г. до зимы 1934 г. Золотая программа Рузвельта завершилась в январе 1934 г. принятием Закона о золотом резерве, который официальная цена 35 долларов за тройскую унцию.

Пункты о золоте в контрактах препятствовали этой политике. Пример был напечатан на Liberty Bonds: «Основная сумма и проценты по ней подлежат оплате золотой монетой Соединенных Штатов в соответствии с текущим стандартом стоимости». Подобные положения были обычным явлением в государственных и частных контрактах. Их намерение состояло в том, чтобы защитить кредиторов от снижения стоимости валюты или инфляции, что является тем же явлением, но выражается как увеличение средней цены товаров. Золотые оговорки гарантировали кредиторам, что они будут погашены валютой или золотыми монетами с той же реальной стоимостью с точки зрения товаров и услуг, которые они могли приобрести, как и средства, которые они ссудили.

Однако оговорки о золоте имели пагубные последствия, когда решения иностранных правительств о дефляции и девальвации снижали цены и экономическую активность. Затем оговорки о золоте не позволили правительствам быстро и эффективно исправить ситуацию, изменив денежную массу, процентные ставки, обменные курсы и цены, чтобы подтолкнуть экономику обратно к равновесию. В главе 16 Эдвардс признает, что денежная экспансия была оптимальной политикой. Он «твердо» считает, что это было «главной силой выздоровления» (стр. 188). Он правильно указывает, что это консенсус ученых, изучавших этот вопрос. Он не предлагает никакой альтернативы. Администрация Рузвельта понимала эту проблему, и 29 мая, убедил Конгресс аннулировать положения о золоте во всех контрактах задним числом и в будущем.

Главы с 5 по 10 хорошо передают этот материал и описывают мыслительный процесс администрации Рузвельта, когда она изо всех сил пыталась принимать трудные решения в режиме реального времени с ограниченной информацией. Главы отражают общепринятую точку зрения, обнаруженную в канонических описаниях этого периода, включая Милтона Фридмана и Анну Шварц (1960) Денежная история Соединенных Штатов , Питера Темина (1989) Уроки Великой депрессии и Барри Эйхенгрина Золотые путы (1992). В главах также хорошо описаны опасения и критика планов восстановления Рузвельта. Возможно, в качестве повествовательного приема главы не говорят вам, кто был прав. Этот материал появляется сто страниц позже в главе 16.

Главы с 11 по 15 содержат новую часть повествования. Они описывают реакцию инвесторов на политику Рузвельта в отношении золота и отмену оговорки о золоте. Инвесторы быстро подали иски в суды штатов и федеральные суды, требуя, чтобы заемщики погашали долги золотыми монетами, как того требуют положения о золоте, а не валютой, как это определено Конгрессом. Суды последовательно выносили решения против истцов, обычно указывая, что Конституция наделяет Конгресс правом «чеканить деньги и регулировать их стоимость» и определять, что является законным платежным средством для погашения государственных и частных долгов. Истцы обжаловали эти решения, и дела быстро дошли до Верховного суда.

Освещение этих судебных дел в

American Default является конструктивным и стимулирующим. Я хорошо знаю литературу по этой теме. Как официальный историк Федеральной резервной системы, я написал эссе о «Золотой программе Рузвельта» и «Законе о золотом резерве 1934 года», которые опубликованы на историческом веб-сайте Федеральной резервной системы. Я прочитал многое из того, что ученые опубликовали на эту тему. Я не знаю ни одного сопоставимого источника информации об этих судебных делах, аргументах, представленных истцами и ответчиками, и обосновании запутанного решения Верховного суда о том, что отмена Конгрессом золота в частных контрактах была конституционной, в то время как отмена Конгрессом оговорки о золоте для государственные облигации, особенно облигации свободы, в некоторых отношениях были конституционными, но неконституционными в других, не наносили вреда истцам и, следовательно, не могли быть отменены судами.

Теперь мы подходим к одному моменту, в котором я не согласен с автором. Эдвардс явно считает, что федеральное правительство Соединенных Штатов объявило дефолт по своим долгам. Верховный суд лукавил, но в целом, похоже, считал, что Соединенные Штаты не допустили дефолта, и я согласен с Верховным судом. Позволь мне объяснить.

Словарь Merriam-Webster определяет дефолт как либо (1) неспособность выполнить что-либо, требуемое по долгу или закону, либо (2) неуплату финансовых долгов. Решение Верховного суда Соединенных Штатов по делам о золоте показало, что федеральное правительство не выполнило своих обязательств в первом смысле. Он не выполнил обещание, напечатанное на облигациях, которое заключалось в буквальном погашении держателей облигаций золотыми монетами Соединенных Штатов по стандарту стоимости, который преобладал, когда облигации были выпущены в 1918. В то время основной золотой монетой был орел. Он стоил 10 долларов и содержал 0,48375 тройских унций золота и 0,05375 тройских унций меди. Итак, Liberty Bond номинальной стоимостью 100 долларов, обещанная при погашении 10 золотых орлов, содержащих в общей сложности 4,8375 тройских унций золота и 0,5375 тройских унций меди. Однако, когда в 1938 году были погашены облигации Liberty, правительство не дало держателям облигаций ни орлов, ни металлов, которые они содержали.

Верховный суд постановил, что федеральное правительство не допустило дефолта во втором смысле. Правительство полностью выплатило свои финансовые долги. Последний вывод требует объяснения, особенно потому, что в книге подчеркивается аспект решения Верховного суда «американский дефолт». Верховный суд обосновал этот вывод двумя аргументами, первоначально выдвинутыми федеральным правительством. Первый спор начался с того, что в 1933, федеральное правительство изъяло из обращения все монетарное золото и выплатило взамен бумажные деньги по стандарту стоимости, преобладавшему с 1900 г. валюта взамен. Правительство утверждало, что с держателями облигаций Liberty можно и нужно обращаться так же, как со всеми остальными в Соединенных Штатах. В гипотетическом сценарии, когда срок погашения облигаций наступит, правительство выплатит держателям облигаций золотые монеты, как и было обещано, но затем правительство также немедленно конфискует эти монеты и компенсирует бывшим держателям облигаций валютой по тому же курсу, по которому все остальные получали компенсацию несколько раз. лет назад. Эта гипотетическая последовательность сделок была законной. Конституция США перечисляла полномочия Конгресса определять стандарты чеканки монет и законного платежного средства. Эти перечисленные полномочия позволили Конгрессу конвертировать золотые монеты в бумажные деньги и/или переопределить стандарты стоимости и предметы, принимаемые в качестве оплаты государственных и частных долгов. Если бы правительство выполнило эту гипотетическую последовательность операций, когда срок погашения облигаций истекает в 1938, человек, купивший облигацию свободы на 100 долларов в 1918 году, в конце концов получит 100 долларов наличными. Верховный суд постановил, что правительство может отдать эту валюту непосредственно держателям облигаций по истечении срока их погашения, а не утруждать себя раздачей им золотых монет, их возвратом, а затем выплатой им валюты.

Чтобы понять второй аргумент о том, что отмена пункта о золоте не повлекла за собой финансовый дефолт, может помочь отойти от юридических формальностей и подумать о погашении в экономическом смысле. Целью оговорки о золоте была защита держателей облигаций от падения стоимости американской валюты, явления, известного как инфляция. Пункт обещал, что люди, инвестировавшие в Соединенные Штаты, получат возмещение в долларах, реальная стоимость которых с точки зрения товаров и услуг была эквивалентна реальной стоимости долларов, на которые они приобрели облигации. Сделало ли это правительство Соединенных Штатов? Ответ положительный. Покупательная способность доллара выросла на четыре процента между 1918, когда была выпущена четвертая облигация свободы, и 1938 год, когда срок погашения четвертой облигации свободы. Так, американский гражданин, который в 1918 году купил облигацию свободы на 100 долларов, получил в 1938 году средства, достаточные для покупки товаров и услуг, которые стоили бы 104 доллара в 1918 году. Правительство также ежегодно выплачивало 4,5% годовых. Таким образом, правительство выполнило свое обещание поддерживать покупательную способность средств, доверенных ему покупателями облигаций свободы, и вернуть им их плюс проценты.

А как насчет иностранцев? Они владели многими облигациями США. Самую большую группу иностранных инвесторов составляли англичане. Их положение заслуживает внимания. В октябре 1918 года, когда были выпущены облигации свободы, обменный курс доллара к фунту составлял 4,77. Английский инвестор может обменять 1 фунт стерлингов на 4,77 доллара и купить облигацию свободы на 100 долларов за 20,96 фунта стерлингов. В октябре 1938 года, когда срок погашения облигаций Liberty Bond истек, обменный курс доллара к фунту составлял 4,77. Таким образом, английский инвестор, погасивший свою облигацию за 100 долларов США в валюте США, может конвертировать ее в 20,9 фунта стерлингов.6, ровно столько, сколько они за него заплатили, и на эти средства они могли покупать товары, которые в 1918 году оценивались бы в 46,69 фунта стерлингов, поскольку с тех пор покупательная способность фунта стерлингов существенно выросла. Итак, английские инвесторы, как и многие другие зарубежные, получали большую прибыль от вложений в Liberty Bonds.

Истцы в делах о золотой оговорке перед Верховным судом надеялись, что их иск позволит им получить еще более высокую прибыль. Они утверждали, что правительство должно быть обязано платить им старыми золотыми монетами, такими как орел, в 1918 стандарта стоимости, и тогда они смогут конвертировать орлов в доллары по цене, установленной Законом о золотом резерве 1934 года (35 долларов за тройскую унцию золота). Правительство возразило, что этот план неосуществим. В США не было достаточно золота, чтобы заплатить золотом всем держателям Liberty Bond. Этот план также был незаконным. Закон больше не позволял населению владеть, копить или тратить монетарное золото. В этом случае, утверждали истцы, они должны получить сумму, которая явилась бы результатом гипотетической последовательности транзакций, когда правительство дало им золотые монеты по цене 1918 стандарта стоимости (как указано на облигациях), а затем немедленно конвертировали это золото в валюту по стандарту стоимости 1934 года. Эта последовательность выплатит 166,67 доллара по облигации свободы на 100 долларов по истечении срока в 1938 году, суммы, достаточной для покупки товаров и услуг, которые стоили бы 174,19 доллара в 1918 году. Большинство Верховного суда отклонило это требование и назвало его неосновательным обогащением.

В главе 16 обсуждаются последствия отмены оговорки о золотом. В то время противники этой политики утверждали, что ее последствия могут быть катастрофическими. Контрактам нельзя доверять. Кредиторы больше не хотят продлевать кредиты. Процентные ставки вырастут. Инвестиции упадут. Экономика будет стагнировать. Эдвардс ищет доказательства этих недугов в данных об инвестициях, займах, облигациях, акциях, ценах, процентных ставках и выпуске и не находит. После отмены правительству стало легче занимать, а не сложнее. Эдвардс заключает, что «нет никаких доказательств бедствия или дистресса в период, непосредственно следующий за аннулированием или решением суда. … возможно, что, если бы оговорка о золоте не была отменена, производство и инвестиции восстановились бы быстрее, чем они это сделали, и что стоимость займов снизилась бы еще больше. Эти исходы возможны, но, на мой взгляд, крайне маловероятны» (стр. 19).5).

Причина, по которой аннулирование не оказало заметного влияния, заключает Эдвардс, заключалась в том, что это был простительный дефолт. Простительные дефолты возникают при обстоятельствах, «когда рынок понимает, что реструктуризация долга действительно оправдана и выгодна (почти) всем участникам рынка» (стр. 197), когда реструктуризация осуществляется в соответствии с существующими правовыми нормами и когда дефолт — это в основном внутреннее дело, в которое вовлечено мало иностранцев. Простительные дефолты не стигматизируют суверенов, поскольку они не меняют ожиданий заемщиков относительно вероятности погашения долгов суверенами в будущем. Я согласен с Эдвардсом в том, что отмена золотой оговорки соответствует этим обстоятельствам, и я утверждал в предыдущих абзацах, что отмена соответствует еще одной классической характеристике простительного дефолта. Держатели облигаций получили платеж, равный (или лучше) того, что они ожидали, когда долг был выпущен. Поскольку прошлые держатели Liberty Bonds получили выплаты, на которые они рассчитывали, приобретая облигации при выпуске в 1918, несмотря на колоссальные потрясения для экономики Соединенных Штатов и мира в период между тем временем и сроком погашения в 1938 году, будущие держатели облигаций не имели причин сомневаться в том, что их ожидания не оправдаются.

Может ли это повториться? Автор задает этот вопрос в начале и в конце книги (и в названии главы 17), потому что он говорит, что «среди всех вопросов [это был] тот, который возвращался снова и снова» (стр. 201). . В странах с развивающейся экономикой, указывает Эдвардс, «ситуации, отражающие то, что произошло в Соединенных Штатах в течение 1933-1935 произошли в последнее время в ряде… стран, и почти наверняка они будут возникать и в будущем» (стр. 203). Примеры из недавнего прошлого включают Аргентину, Мексику, Турцию, Россию, Индонезию и Чили. Страны с развитой экономикой не застрахованы от этих экономических сил. В 2008 году Исландия столкнулась с «гигантским внешним кризисом с массовой девальвацией и полным крахом банковского сектора. На восстановление Исландии ушло почти десять лет» (стр. 205). Греция продолжает бороться с похожей ситуацией. Как и другие европейские страны, такие как Португалия, Италия и Испания. У этих стран может возникнуть соблазн покинуть еврозону, вновь ввести независимые валюты и девальвировать свой обменный курс, чтобы ускорить восстановление экономики. Но любая страна, которая попытается (или будет вынуждена) сделать это, будет бороться с контрактами, все из которых требуют оплаты в евро. Если они будут переписаны, чтобы разрешить погашение в новых валютах с меньшей стоимостью, вопрос обязательно попадет в национальные и иностранные суды, а также в трибунал Всемирного банка по международным инвестиционным спорам.

В то время как остальному миру могут угрожать события, подобные кризису аннулирования в США в 1930-х годах, Эдвардс утверждает, что «почти невозможно, чтобы что-то подобное снова произошло в Соединенных Штатах» (стр. 201). Основными причинами являются изменение денежной системы и режима обменного курса. Обменные курсы в США теперь определяются рыночными силами. Золото больше не лежит в основе денежной системы. Большинство контрактов номинированы в законной валюте, а не в золоте, товарах или иностранной валюте. Даже если повторение крайне маловероятно, вероятность реструктуризации долга США, утверждает Эдвардс, не равна нулю. Непогашенный федеральный долг сейчас почти равен валовому внутреннему продукту. Десятая часть долга фиксируется в реальном выражении, поскольку по истечении срока держатели облигаций получают премию, связанную с повышением индекса потребительских цен. Неявный долг будущих прав, особенно Medicare, Medicaid и Society Security, превышает 400 процентов валового внутреннего продукта. Эдвардс отмечает, что договоренности о том, как платить за эти обещания, нет, и в какой-то момент в недалеком будущем правительство США может быть вынуждено реструктурировать эти платежи. Этот потенциальный кризис, утверждает Эдвардс, отличается от кризиса 19-го века.30-х годов, потому что кризис отмены был вызван дефляцией, обменными курсами и структурой денежной системы. Современная проблема возникает из-за обещаний, сделанных в настоящем, относительно предоставления услуг в будущем.

По всем этим пунктам я согласен с Эдвардсом. Однако у меня меньше надежд на будущее. Неприемлемый федеральный долг не является случайностью. Он был сознательно создан политиками-республиканцами, чтобы оправдать сокращение (или отмену) будущих федеральных прав. Когда республиканцы контролировали все три ветви [Когда Катон опубликовал обзор, это было правдой. Тем не менее, республиканцы сейчас контролируют только половину Конгресса] федерального правительства, налоги снижены, дефицит увеличился, и рецессия на горизонте, день расплаты может наступить в ближайшем будущем. Я ожидаю массовую отмену федеральных медицинских и пенсионных пособий в течение следующего десятилетия и раньше, если республиканцы сохранят контроль над Конгрессом и президентом до 2020 года9.0021

У корней прошлого и нынешнего кризисов может быть больше общего, чем указывает Эдвардс. Большинство платежей по федеральным программам социального обеспечения индексируются с учетом инфляции. Иными словами, федеральные обязательства гарантируются в реальном выражении, точно так же, как платежи по облигациям свободы сто лет назад. В совокупности они не могут быть скорректированы денежно-кредитной политикой, вызывающей инфляцию. Регулировать можно только через законодательные органы и суды. На данный момент American Default 9 Эдвардса0020 заканчивается на высокой ноте. Способность Соединенных Штатов справиться с кризисом 1930-х годов и отменить «золотую оговорку» демонстрирует силу наших законодательных и судебных институтов. Учитывая это, вполне вероятно, что наша страна сможет преодолеть будущие федеральные финансовые реструктуризации. Воспоминания о тех событиях сотрутся. Они будут забыты, как и события, которые Эдвардс мастерски описывает в своей книге, а федеральный долг Америки останется безрисковым стандартом для остального мира.

Ссылки:
Альтер, Джонатан. Решающий момент: сто дней Рузвельта и триумф надежды . Саймон и Шустер, 2006.

Барсук, Энтони Дж. ФДР: Первые сто дней . Хилл и Ван, 2008 г.

Коэн, Адам. Нечего бояться: ближайшее окружение Рузвельта и сто дней, которые создали современную Америку . Пингвин Пресс, 2009.

Эйхенгрин, Барри. Золотые кандалы: Золотой стандарт и Великая депрессия, 1919-1939 . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1992.

.

Фридман, Милтон и Анна Дж. Шварц. Денежная история Соединенных Штатов, 1867-1960 гг. . Принстон: Издательство Принстонского университета, 1963.

.

Кеннеди, Дэвид М. Свобода от страха: американский народ в депрессии и войне, 1929–1945 . Издательство Оксфордского университета, 1999.

.

Инвестопедия. «Безрисковая норма доходности». Проверено 21 июня 2018 г.

Инвестопедия. «Как определяется безрисковая ставка при расчете премии за рыночный риск?» https://www.investopedia.com/ask/answers/040915/как определяется безрисковая ставка при расчете премии за рыночный риск.asp. Проверено 21 июня 2018 г.

.

Ричардсон, Гэри, Майкл Гоу и Алехандро Комаи. «Закон о золотом резерве 1934 года». Веб-сайт истории Федеральной резервной системы. Проверено 26 июня 2018 г. https://www.federalreservehistory.org/essays/roosevelts_gold_program.

Ричардсон, Гэри, Майкл Гоу и Алехандро Комаи. «Золотая программа Рузвельта». Веб-сайт истории Федеральной резервной системы. Проверено 26 июня 2018 г. https://www.federalreservehistory.org/essays/roosevelts_gold_program.

Темин Петр. Уроки Великой депрессии . Массачусетский технологический институт, 1989.

.

Википедия. «Безрисковая процентная ставка». https://en.wikipedia.org/wiki/безрисковая_процентная_ставка. Проверено 21 июня 2018 г.

.

Первоначально этот обзор был опубликован в журнале «Регламент», осень 2018 г.
Гэри Ричардсон был редактором исторического веб-сайта Федеральной резервной системы https://www.federalreservehistory.org/, на котором он написал серию статей о золоте политики. Он является автором многочисленных академических статей по истории денег, банковского дела и Федеральной резервной системы.

DOR: удаленная информация о продавце

• ДОР

• Налог на бизнес

• Текущий:

  Удаленная информация о продавце

Подпишитесь на обновления по электронной почте

О решении Верховного суда

В соответствии с решением Верховного суда США от 1992 года по делу Quill Corp. против Северной Дакоты  от продавцов без физического присутствия в штате не требовалось взимать и перечислять налог с продаж к этому конкретному состоянию. 21 июня 2018 г. суд вынес решение по делу South Dakota v. Wayfair, Inc. ., отменив предыдущее решение по делу Quill , согласно которому физическое присутствие больше не требуется для того, чтобы продавцы были обязаны собирать и переводить товары. налоги.

21 июня губернатор Индианы Эрик Дж. Холкомб сделал следующее заявление относительно решения Wayfair :

«Многое в нашем мире и экономике изменилось за 26 лет с тех пор, как высший суд нашей страны в последний раз вынес решение по этому вопросу. . Учитывая невероятную эволюцию технологий и рост продаж через Интернет, это решение Верховного суда поможет уравнять правила игры между нашими компаниями из Hoosier, которые управляют розничными магазинами, и компаниями за пределами штата, которые продают товары и услуги в Интернете в нашем штате. Мы внимательно изучаем решение, чтобы лучше понять его последствия для Индианы».

Пока Департамент доходов штата Индиана (DOR) анализирует содержание решения суда, ознакомьтесь с нашими часто задаваемыми вопросами, чтобы лучше понять, как действующие законы штата Индиана и требования к подаче документов применяются к вам. DOR стремится быть прозрачным в работе с бизнес-сообществом для реализации этого исторического решения.

Оптимизированное руководство по налогу с продаж

Дополнительная информация